Home Art.662 Klachten Vakbond Persinfo Jobs   Werkgever Gastenboek Rechtzaken en uitspraak! De Europese Commissie en de Nederlandse overheid staan (in ieder geval juridisch) duidelijk achter ons Laatste nieuws!! Uitspraak Hoorzitting Amsterdam (25 oktober 2011) Na het Europees Hof vindt ook hof Amsterdam dat dochter Heinekenconcern ook overdrager in de zin van art. 7:662 e.v. BW. Aardverschuiving voor Nl. arbeidsrecht. Proost! Arbeidsrechtspraak: rechten en verplichtingen werknemers Heineken op Albron Catering overgegaan! Rb Amsterdam - Vandaag heeft de handelskamer van het gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan in een zaak die FNV Bondgenoten en werknemer Roest hebben aangespannen tegen Albron Catering. Het hof heeft beslist dat de rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomsten van de betrokken werknemers op Albron Catering zijn overgegaan. De zaak betreft werknemers, zoals Roest, die een arbeidsovereenkomst hadden met een personeelsvennootschap van Heineken maar als catering-medewerker waren tewerkgesteld bij een werkmaatschappij van Heineken waarin de cateringactiviteiten waren ondergebracht. De vraag was of deze werknemers bij uitbesteding door Heineken aan Albron Catering automatisch overgingen. Albron Catering stelde zich op het standpunt dat dit niet het geval is. Europees Hof Het wetsartikel dat hier een rol speelt is gebaseerd op een Europese richtlijn die beoogt de rechten van werknemers bij overgang van ondernemingen te beschermen. Omdat er twijfel bestond hoe de richtlijn moet worden uitgelegd, heeft het Amsterdamse gerechthof hierover in een eerder stadium vragen gesteld aan het Europese Hof. In het arrest van vandaag heeft het gerechtshof Amsterdam in overeenstemming met de uitleg van het Europese Hof beslist dat de rechten en verplichtingen van de werknemers zijn overgegaan op Albron Catering. Bron:  http://juridischdagblad.nl/content/view/10857/53/ EX-HEINEKEN CATERINGMEDEWERKERS ZETTEN ARBEIDSRECHT IN EUROPA OP ZIJN KOP (11oktober 2011) De uitspraak van het hof van justitie eu van 21 oktober 2010 heeft na 6 jaar strijd eindelijk tot duidelijkheid geleid voor sociale partners in Nederland en zelfs in Europa. a.s dinsdag 25 oktober 2011 zal de Nederlandse uitspraak zijn in het BEFAAMDE albron arrest. Het lijkt ons niet ondenkbaar dat het kabinet na de uitspraak op korte termijn met een wetswijziging zal komen. Uitspraak Hoorzitting Amsterdam weer uitgesteld (13september 2011) Wij moeten helaas in herhaling zeggen dat de verwachte uitspraak van 13 september jl. wederom is uitgesteld. Als nieuwe datum van behandeling en hopelijk uitspraak werd 11 oktober opgegeven! Wij wachten weer af!! Uitspraak Hoorzitting Amsterdam weer uitgesteld (16 augustus 2011) 16 augustus had voor de cateringmedewerkers het einde van een 7 jaar durende strijd moeten zijn. Op deze datum zou de uitspraak van het Nederlandse hof plaatsvinden. Helaas kregen zij te horen, dat er uitstel van arrest was en dat 13 september de nieuwe datum van arrest is! Uitspraak Hoorzitting Amsterdam (5 augustus 2011) In voorgaande bericht, meldde wij dat het arrest op 26 augustus zal gaan plaatsvinden. Dit moet 16 augustus zijn! Zodra er iets bekend is , zullen het publiceren! Uitspraak Hoorzitting Amsterdam uitgesteld! (19 juli 2011) Zoals wij al verwachten is de uitspraak van onze rechtzaak uitgesteld tot 26 augustus. Hoorzitting Amsterdam (7 juni 2011) Het pleidooi duurde bijna 3 uur. Het kwam er op neer dat beide partijen hun ingestuurde stukken met jurisprudentie mondeling moesten toelichten. De rechters gaven aan dat de uitspraak van  het Europees hof leidend is en dat er wordt gekeken hoe deze uitspraak in de Nederlandse wetgeving moet worden uitgelegd.    Zoals wij ook al eerder hebben aangegeven, gaan wij er zondermeer vanuit dat de wederpartij van het arrest van het hof, als zij in het ongelijk wordt gesteld, in cassatie zal gaan. Voorlopig is de rechtszaak dus nog lang niet voorbij (wij vrezen dat er pas in 2013 echt een einde aan deze procedure zal komen). Als er op 19 juli a.s. Arrest wordt gewezen zou dat geweldig zijn. Met name omdat het hof ook wel begrijpt dat er een cassatie achteraan zal komen, zullen zij het arrest zo goed mogelijk willen dicht timmeren en dat zou nog wel eens wat langer kunnen duren dan 19 juli. De uitspraak van het hof zien wij in ieder geval met een gerust hart tegemoet. (23 februari 2011) Albron wil wederom Pleidooi! Nadat het Europese Hof de Cateringmedewerkers in het gelijk heeft gesteld gaat de zaak nu naar het hof in Amsterdam. Albron heeft een verzoek gedaan  om een pleidooi te houden bij het hof. (een pleidooi is een  fundamenteel recht van procespartijen en is ook één van de  uitgangspunten van het Burgerlijk Procesrecht) Het gaat immers om een principiële kwestie, met veel juridische haken en ogen, waarbij in dit stadium in het bijzonder de vraag over “de richtlijn conforme uitleg” van de Nederlandse wet speelt. Het Pleidooi zal plaatsvinden op 7 juni 2011 in het paleis van Justitie in Amsterdam om 9:30 uur de uitspraak van het hof zal naar verwachting zes weken later zijn  Veel  ex Heineken cateringmedewerkers zullen aanwezig zijn ! Zoals gebruikelijk zullen de ex Heineken cateringmedewerkers ook weer massaal  aanwezig op de Heineken aandeelhouders vergadering 2011 aanwezig zijn! Deze zal plaats vinden op donderdag 21 April 13.00 in de beurs van Berlage in Amsterdam. Wil jij ook een  aanwezig zijn meld je aan bij jou bank en vraag om een kaart voor de aandeelhouders vergadering dit kan al als je 1 aandeel Heineken hebt  doe dit voor April 2011 zodat je niet te laat bent. Lees ook de samenvatting en voorgaande zaken over deze jarenlange strijd op De Bierkater! Europees hof doet uitspraak! (21 oktober 2010) Nu het Europees Hof de personeelsconstructie tussen Heineken en Albron heeft verboden worden claims van miljoenen euro's verwacht. Dat zegt cateringmedewerker John Roest (foto) tegen Misset Catering. Roest startte destijds de rechtszaak. ‘Ik zie dit als een overwinning.’ Roest loopt wel een beetje voor de fanfare uit omdat het Gerechtshof in Amsterdam haar vonnis nog moet vellen, waarschijnlijk 10 december. Het Gerechtshof schorste de zaak eerder en vroeg het Europees Hof om nadere uitleg van de Europese regels die gelden bij overgang van onderneming. Heineken deed in 2005 de bedrijfsrestauratieve faciliteiten over aan Albron. Daardoor vielen de cateringmedewerkers onder de contractcatering CAO, die veel minder gunstig is dan de arbeidsvoorwaarden van Heineken. Roest pikte dat niet en spande, samen met FNV Bondgenoten een rechtszaak aan. Interview Volgens de vakbond zijn de betreffende cateringmedewerkers er gemiddeld 35 procent op achteruit gegaan. Met de uitspraak van het Europees Hof zouden zij hun misgelopen salaris en eventuele andere arbeidsvoorwaarden kunnen claimen. Albron en Heineken willen, in afwachting van de uitspraak van het Gerechtshof, niet inhoudelijk reageren. Misset Catering had wel een interview met de strijder van het eerste uur, Roest. Verwacht je dat de uitspraak van het Gerechtshof nog roet in het eten kan gooien? ‘Ik verwacht geen probleem. Volgens mijn advocaat neemt het Gerechtshof Amsterdam de uitspraak van het Europees Hof één op één over.’ Is er nog een mogelijkheid tot beroep door Albron en/of Heineken? ‘Waarschijnlijk kunnen ze alleen in cassatie gaan, maar dan zou er een procedurefout gemaakt moeten zijn en dat is volgens mij niet het geval. Waarschijnlijk is er berusting bij Heineken en Albron.’ Je hebt zes jaar lang juridische strijd gevoerd tegen Albron, vind je dat je oude werkgever Heineken iets te verwijten valt? ‘Ja. Heineken heeft destijds veel mensen, met zeg maar een vlekje, naar de cateringafdeling gedaan. Mensen die wat ouder waren of het zware werk in de fabriek niet meer aan konden. Daardoor had de cateringafdeling op een gegeven moment teveel mensen in dienst. Daardoor wilden ze uitbesteden.’ Zoals het er nu naar uit ziet mogen jij en je collega’s straks misgelopen salaris claimen? ‘Dat klopt. Maar dat is in 2006 al door een andere rechter uitgesproken. Heineken heeft toen gezegd de claims te zullen honoreren.’ Heineken of Albron? ‘Ik ben reuze benieuwd hoe ze dat onderling gaan oplossen. We moeten straks ook weer betaald krijgen volgens de voorwaarden van Heineken. Waarschijnlijk zijn alle kosten voor Heineken.’ Hoeveel claims zijn te verwachten? ‘Bij de overgang van het contract ging het om 50 tot 70 medewerkers. Het wordt smullen voor de advocaten. Ik verwacht dat alles in gang gezet gaat worden als het Gerechtshof uitspraak heeft gedaan. Op de achterkant van een sigarendoosje hebben mijn collega’s en ik eens uitgerekend dat het totale claimbedrag wel eens vijf tot tien miljoen euro kan worden.’ En voor jou persoonlijk? ‘Dat zal een bedrag van dik over de 100.000 euro zijn.’ Lees ook de samenvatting en voorgaande zaken over deze jarenlange strijd op DeBierkater! Als een bedrijf activiteiten uitbesteedt, blijven de rechten van de werknemers gelden wanneer het gaat om het voorzetten van hetzelfde werk in dezelfde onderneming. Het Europees Hof van Justitie in Luxemburg heeft dat donderdag bepaald. Het betrof een zaak over bierbrouwer Heineken, die in 2005 zijn catering uitbesteedde aan cateraar Albron. Daardoor verslechterden de arbeidsvoorwaarden van de werknemers die eerder bij Heineken de catering verzorgden. De vakbond is blij met de uitspraak, die een einde maakt aan een jarenlang slepende zaak. 'Het gerechtshof in Amsterdam moet nu nog een uitspraak doen, maar de principiële rechtsvraag is beantwoord', stelt Patricia Kruijff, jurist bij FNV Bondgenoten. Grote gevolgen Volgens de bond heeft de uitspraak grote gevolgen voor andere zaken rond uitbesteding van werk. 'Er zaten in afwachting van deze uitspaak al verschillende grote bedrijven in de startblokken om de constructie van Heineken toe te passen. Door de uitspraak van het EU-Hof is hen nu de pas afgesneden', aldus Kruijff. Neemt het gerechtshof in Amsterdam de uitspraak over, dan kunnen de circa vijftig werknemers die Albron van Heineken heeft overgenomen met terugwerkende kracht het loon claimen dat zij bij Heineken ontvingen. Bij Albron verdienden zij volgens de vakbond gemiddeld 35 procent minder. Roest wint rechtszaak tegen Albron (3 juni 2010) Albron moet John Roest, die al jaren strijd voor de belangen van cateringmedewerkers die enkele jaren geleden over moesten gaan van Heinken naar Albron, weer werk aanbieden. Dat heeft de rechter bepaald. Roest was onlangs op non actief gesteld, aldus de lezing van de cateringmedewerker. Albron hield het op ‘vrijgesteld van werkzaamheden met behoud van salaris’. De rechtbank van Utrecht besliste in een kort geding dat Albron binnen vijf dagen na betekening van het vonnis op 31 mei Roest weer werkzaamheden moet aanbieden. Dit op straffe van een dwangsom van 250 euro per dag met een maximum van 25.000 euro Daarnaast veroordeelt de rechtbank Albron tot het betalen van de proceskosten van bijna 600 euro. Dat blijkt uit het vonnis waar de redactie van Misset Catering de hand op wist te leggen. John Roest, die op www.bierkater.nl en www.cateringkater.nl centraal staat, werd mede buitenspel gezet naar aanleiding van uitspraken in Misset Catering en het Leidsch Dagblad. Albron wilde vastleggen dat Roest geen contact meer met de media mocht opnemen. Maar volgens de rechter is daar onvoldoende grondslag voor. John Roest wierp zich vijf jaar geleden op als woordvoerder van cateringmedewerkers bij het uitbesteden van de catering bij Heineken aan Albron. Volgens Roest waren de arbeidsvoorwaarden bij Heineken stukken beter dan nu bij Albron dat gebruik maar van de contractcatering cao. Roest, die ook actief is voor de vakbond FNV en OR-lid is bij Heineken in Amsterdam, vecht dit aan met juridische procedures. Tot zelfs aan het Europese Hof toe. Update Reactie Albron: 'John Roest heeft in bovengenoemde rechtszaak informatie naar buiten gebracht in strijd met wat binnen Albron als goed werknemerschap wordt gezien. Ter voorkoming van verdergaande escalatie in de verhouding met deze werknemer, heeft Albron een afkoelingspoging ingesteld. Toetsing van de kwestie bij de rechtbank heeft geleid tot een beeld dat John Roest moet beseffen dat zijn handelen schadelijk kan zijn voor Albron en haar opdrachtgevers, maar dat zijn handelen, gelet op zijn lidmaatschap van de ondernemingsraad en zijn kaderlidmaatschap van de FNV, niet ernstig genoeg is om tot ontbinding van de arbeidsrelatie over te gaan. De rechter adviseert beide partijen het dispuut achter zich te laten en de relatie op goede voet voort te zetten om vergelijkbare situaties in de toekomst te voorkomen. Albron respecteert dit advies en heeft John Roest inmiddels weer van harte welkom geheten en zien af van verder juridische procedures (Bron Misset Horeca) Voor een volledig historisch overzicht van het conflict klik u HIER! Uitlatingen lid OR in pers toegestaan (31 mei 2010) Het staat een werknemer in beginsel vrij om te communiceren over niet-vertrouwelijke informatie die de werkgever betreft. Een werknemer, die lid is van de OR, heeft zich in de lokale pers uitgelaten over interne aangelegenheden en heeft een verwachting over de uitkomst van enkele juridische procedures uitgesproken. Hij is vervolgens op non-actief gesteld, omdat hij in strijd met het persbeleid zou hebben gehandeld. De werknemer is sinds 1985 in dienst van Albron als cateringmedewerker. Hij is lid van de OR en is aangesteld als kaderlid van de FNV Horecabond. Samen met onder andere FNV Bondgenoten, is hij verwikkeld in een aantal juridische procedures waarin de vraag centraal staat of de overdracht van de cateringwerkzaamheden van Heineken aan Albron als overgang van onderneming moet worden aangemerkt. Verwachting werkgever Het staat een werknemer in beginsel vrij om te communiceren over niet-vertrouwelijke informatie die de werkgever betreft. Van een werknemer mag wel worden verlangd dat hij zijn werkgever niet onnodig in diskrediet brengt, maar hij is vrij om een kritische houding aan te nemen. Van een werkgever mag worden verwacht dat hij de nodige kritiek kan verdragen. Strijdig met goed werkgeverschap In deze zaak verbindt de werkgever aan de wederindiensttreding de voorwaarde dat voortaan alle externe communicatie via de afdeling Communicatie en Marketing verloopt. De rechter vindt dat de werkgever hiermee in strijd met het goed werkgeverschap heeft gehandeld. Op werknemer rust namelijk op grond van artikel 20 WOR al een zekere geheimhoudingsplicht. De rechter oordeelt dat de werknemer weer te werk dient te worden gesteld. Tip: Onder de geheimhoudingsplicht in de WOR vallen niet alleen de gegevens ten aanzien waarvan dit uitdrukkelijk is meegedeeld, maar ook de gegevens waarvan men redelijkerwijs moet kunnen begrijpen dat ze als geheim bedoeld zijn. De geheimhouding beschermt de onderneming tegen openbaring van gegevens die schadelijke gevolgen kunnen hebben voor de onderneming. Anderzijds is de geheimhouding een aanzienlijke belemmering in het contact met de achterban. LJN: BM6803 Kantonrechter Utrecht Cateringpersoneel boekt succes in strijd tegen Albron (7 mei 2010) De oud cateringmedewerkers van Heineken die een rechtszaak hebben aangespannen tegen hun huidige broodheer Albron hebben een enorm succes geboekt. De advocaat generaal van het Europees Hof heeft ten gunste van hen een uitspraak gedaan. Dat meldt FNV Bondgenoten. De vakbond startte al in 2005 met het cateringpersoneel een bodemprocedure tegen Albron. Dat had net de cateringafdeling van Heineken overgenomen. Hierdoor vervielen voor de medewerkers de Heineken-arbeidsvoorwaarden. Voor hen gold nu de minder gunstige CAO contractcatering. Loonlijst Albron (maar ook Heineken) meent dat de Wet Overgang Onderneming (WOO) hier niet van toepassing was. Dit omdat de werknemers niet op de loonlijst stonden van de BV die Albron overnam. FNV Bondgenoten bestreed deze zienswijze. Daarin werd de bond donderdag in het gelijk gesteld door de advocaat generaal van het Europees Hof. FNV Bondgenoten: ‘De vijftig werknemers waren officieel in dienst bij Heineken’s personeels-BV. Maar volgens de advocaat-generaal is er wel degelijk sprake van overgang van onderneming bij de uitbesteding van de afdeling waar de werknemers feitelijk werkzaam zijn.’ 'Opsteker' Volgens de bond is het is voor het eerst dat het Hof over deze kwestie oordeelt. ‘Waarschijnlijk volgt eind dit jaar de uitspraak van het Hof, maar de conclusie